Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Смотрю бондарчуковскую "Войну и мир". До чего отлично сделано кино. Хотя и не без странностей.

И до чего ж мне не нравится Пьер! Вот прямо до трясучки! А конкретно в этом кине дико бесит Болконский. Красавец, ничего не скажешь, но... рррр! Не надо было ставить Вертинскую ему в пару Ничего, вот умрёт - может, станет его жалко...

@темы: кино

---

Оказывается, Давид у Микеланжело - необрезанный! Я как-то, эээ, не приглядывалась, да и это всё-таки не так круто, как рога Моисея, но, блин! это не Давид никакой, выходит То-то он и не похож на него совсем - тот был мальчик, а это что?

@темы: история, зарисовка, рассужданс

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Итак, тридцать лет с первого преступления "лесополосной" серии

Achtung!

Ужасов здесь нет, страшных подробностей и фотографий тоже, преступления я не обсуждаю вообще, так что тем, кто не собирался это читать (а нашлись те, кто собирался, поэтому и вешаю) и просто мимо проходил, можно не бояться и не осуждать меня - осуждать не за что.

Но если тема прямо совсем болезненна, и пугает всякое упоминание о серийной преступности - лучше не читать.

Пристегните ремни, я пишу о культуре и обществе Никакой ценности материал не несёт, открытий нет

Для начала я хочу предаться воспоминаниям детства, отчасти для того, чтобы объяснить, «почему я такая», отчасти – для того, чтобы проиллюстрировать тему.
Когда мне было лет семь, и моя мама работала в газете, я немало забавного почерпнула из её работы; например, как журналисты придумывают материалы… А вот моя бабушка всему верила, поэтому каждый Божий день говорила: «Не ходи в соседний двор, тебя там изнасилуют». Я уже тогда было умная и ходила, где хотела, но суть не в этом, а в том, что как-то я вычитала в газете – липа это была или нет, не знаю, – о появлении очередного маньяка-убийцы, методы которого автор статьи сравнивал с чикатиловскими – типа подражатель. Меня семилетнюю дико заинтересовала возможность, пардон, «использования ножа вместо полового члена». И посмотрите, люди добрые, что выросло…

Но если отвлечься от странностей моего развития и оглянуться окрест, то тут тоже есть над чем подумать.

«Чикатило» – имя нарицательное. Конечно, и фамилия у него – не Петров-Сидоров (из-за фамилии его и поймали, по сути-то. Мало ли раз его задерживали, проверяли документы… но настал момент, когда во время очередной проверки бумаг кто-то обратил внимание – знакомая фамилия-то, запоминающаяся…) . Однако я не раз встречала высказывания людей, которые до знакомства с темой считали, что это не фамилия, а именно обобщающее слово вроде «потрошитель». Дело выросло в символ, без преувеличения.

Свою деятельность фигурант начал в конце периода застоя, а самый разгул пришёлся на перестройку. Надо заметить, что только тогда его начали как следует ловить, ибо, как сказано в статье на сайте ростовской прокуратуры: «Начало кровавых «подвигов» Андрея Чикатило пришлось на последние годы коммунистического режима — годы весьма своеобразного отношения к судебной статистике» (курсив мой). За этим обтекаемым выражением стоит такое, что, когда читаешь историю поимки, то или впадаешь в ступор, или ругаешься матом, или истерически ржёшь (я предпочитала последнее). Это даже если не читать о всяких зверских подробностях. Видите ли, когда гибнут дети, гибнут такой смертью, а все вокруг страдают фигнёй, не реагируют на панику родителей («С девочками твой мальчик гуляет») и в самом лучшем случае добиваются признания у обитателей приюта для слабоумных… Задним умом все крепки, но то, что творилось, не лезет ни в какие рамки.

Впрочем, и познаний в этой области попросту ни у кого не было. Преступления в СССР ведь совершаются только по социально-экономическим причинам. Следователь Костоев ездил в Москву читать книги дореволюционных психиатров. Дореволюционных!

Таким образом, провозились долго, очень долго. Поэтому преступника поймали только в 90-м году. А тут «как раз» развалился Союз. Получилось просто шикарно – вот рухнул СССР, и как грибы полезли серийные убийцы (вскоре после Чикатило арестовали Головкина). А то, что оба, да и далеко не только они, действовали задолго до распада, никого не волнует, когда строится миф.

Но вместе с тем «гражданин Х» – стопроцентный продут советской эпохи, оснащённый всеми её атрибутами. Он очень неплохо существовал в советском обществе, всегда добивался всех возможных распределяемых благ и всегда выходил сухим из воды. Между прочим, он оправдывал свою деятельность тем, что убивал исключительно «деклассированные элементы». «Я – санитар леса». Ну, положим, с парой человек классовое чутьё его подвело, но все остальные действительно были как на подбор.

И выстраивается картина: мир сошёл с ума, и простой советский гражданин, нормальный дядька, вдруг берётся за нож. Потому что нет больше прежнего порядка.

Будучи вывернутой наизнанку, эта картина тоже имеет право на жизнь: «вот оно как было в СССР на самом деле». То есть мир не рушился, его попросту никогда не было, мир безумен, а благополучие – только фасад, потёмкинская деревня. Нельзя построить социализм, нельзя залезть внешне абсолютно нормальному человеку в голову.

Собственно, так как вопрос отношения к прошлому не решён, на ниве искусства никто не занимался благодатной чикатиловской темой. Художественных фильмов не снимают, книг не пишут – был какой-то бульварный романчик да авангардистская пьеса, которая не имеет никакого отношения к действительно произошедшему.

(Два художественных фильма снято по мотивам «Лесополосы» за рубежом, а поют про Чикатило сплошь гэдээровские ребята. Впрочем, у одной японской группы была песенка о.


Listen or download Rammstein Weisses Fleisch for free on Prostopleer

Осторожно, жосткий митал. Зато довольно близкое к известным фактам описание убийства Светланы Коростик и того, как правоохранительные органы вышли на след убийцы. А по мысли самый хороший текст - у Раммштайнов; они секут фишку.


Listen or download Eisregen Ripper Von Rostow for free on Prostopleer

Отношение к эпохе, по сути, не выработано, особенно сейчас, когда примазывание к культуре СССР налицо. Поэтому в искусстве Чикатило – грандиозный миф, чёрная слава нашей страны, преступник, существующий наравне со всякими там Гейнами, Зодиаками и Потрошителями, – остаётся фигурой умолчания, потому что стоит на рубеже эпох и являет собой образ разрушения старого мира. И мы не знаем покуда, как с этим мифом обращаться. В 90-е толковали чуть ли не о ликантропии и прочем, а в вышеупомянутой бульварной книжке Чикатило продаёт душу дьяволу.

Про договор, конечно, ерунда, потому что фигурант был явственно одержимым, но это тема для отдельного разговора.

Если уж пошла речь о таких мистических материях, то надо заметить, что помимо общественно-политических мифов за фигурой «ростовского потрошителя» стоят мифы куда более дремучие, и даже он сам чувствовал их, когда ссылался на «санитара леса». Уже само место преступления казённо называется лесополосой или лесопосадками не только в официальных документах, но и в любом тексте на тему – "лесополоса" сама по себе говорит очень о много, а леса, конечно, были довольно жиденькие, но слова «лес» инстинктивно хочется избежать. Это вызывает слишком много образов. Лес – это смерть, лес - это иной мир. Девушка заходит в лес с «кем-то без тени» – и не возвращается оттуда. За этим стоит такой мощный корпус сказаний, начиная от инициатических обрядов и заканчивая Жеводанским Зверем, что никто не может не ощутить на себе его влияния, даже серьёзные учёные, рассуждающие о том, что серийная преступность могла послужить прототипом для легенд об оборотнях. Ещё бы! Когда фигурант пять километров кружит с будущей жертвой по лесу, ожидая, когда же на него «накатит» – разные мысли приходят на ум тем, кто об этом читает.

(«Господин волк, не трогай меня, я дам тебе золотую крону». – «Золотая крона мне не нужна, нужна твоя жизнь, должна пролиться кровь».)


Listen or download Garmarna Varulven for free on Prostopleer

Обращаться с мифами в принципе мало кто умеет, а уж с таким материалом – тем более. Не каждый осмелился бы. Публику «Лесополосой» пугают с радостью (хотя сейчас уже далеко не так активно, как тогда, когда мне было семь лет), образ Чикатило врос в современную культуру, сдобренный изрядной долей чёрного юмора (я говорила выше о том, что в этой теме надо или убежать с воплями, или долго смеяться). Но серьёзно разработать сюжет никто не может, хотя материалов о деле уйма. Не то чтобы кишка тонка – нет готовности ни у производящей, ни у принимающей стороны.

@темы: история, музыка, литература, серийные убийцы

---

Я сегодня намотала прилично километров по городу; жара; не спала; устала. Причём наматывала-то абсолютно зря, придётся отправляться в поход ещё завтра...

Зато пока гуляла по жарище, поняла, почему всё вспоминала намедни "серийную" тематику и даже расстраивала хороших людей постами садистского содержания. Так ведь в этом же году круглая дата - 30 лет с начала "Лесополосы" Вернее, с начала серии, а не литерного дела, до дела покааааа ещё дошло... Это, между прочим, был очередной "русский рывок" - за 12 лет поисков Чикатило наша кринималистика рванула в плане безмотивных убийств с уровня, фактически, времён Джека-Потрошителя. Как всегда, с опозданием на сто лет. Додумались, впервые додумались оповестить население! До чего английская полиция додумалась аккурат в 1888-м, во время уайтчепельских убийств.

Мы жениаль, потому что у нас всё через "жэ" - придумали афоризм. Афоризм, правда, был про меня лично, что числе в связи с моей бессмысленной беготнёй, но, очевидно, я истинно русский человек

Я бы вообще хотела написать о "Лесополосе" как о культурном и общественном феномене Да, боюсь, буду понята неправильно...

@темы: история, личное, серийные убийцы

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

04.07.2012 в 21:47

Пишет  Witcher_XXII:

Памятка для граммар-наци.

20.06.2012 в 10:33

Пишет  Ameli K.:

Какая прелесть Граммар-наци, читаем!
1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.

...читать дальше (еще 2300 символов) >>

9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.

11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.

21. Не ставьте два "не" подряд, если это не необходимо.
22. У слова "нет" нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный

31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.

@темы: цитата, море позитива

---

Красота!

Всё-таки никто не переплюнет старых мастеров!
Типажи Брейгеля и Босха... Впрочем, чё, XVII век, Жан Колло и всё такое

04.07.2012 в 19:13

Пишет  Нэт Старбек:

Давно искала что-то подобное.

03.07.2012 в 15:26

Пишет  Случайный дневник:

Пишет  Romanta:

Варианты эволюции
Как бы выглядели люди, если бы эволюция пошла другим путем.

Заинтересовавшись, поискала информацию об авторе. Картинки давно бродят по рунету, но автора видела только в одном месте: это Шарль Ле Брён (24.2.1619, Париж, — 12.2.1690, там же), из трактата "Methode pour apprendre a dessiner les passions" (опубл. посмертно в 1698 г.)
В исходном посте некоторых не хватало, добавила еще:

+11

@темы: цитата, картинки

---

=)

04.07.2012 в 07:26

Пишет  Witcher_XXII:

Чиновники, секс и общество.

15.05.2012 в 19:43

Пишет  Isolophobia:

Отеческое наставление. Николай Данилов - детям о пропаганде секса среди них :


lenta.ru/columns/2012/04/25/children/


классная статья

@темы: цитата

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Друзья, кто-нибудь знает, как вынуть из рукава бумагу о прививках? Когда мне их делали в школе, мне никаких бумажек не давали, а теперь мне они очень нужны... Может, пойти их сделать, - вот только какие именно нужны, шут их знает. Короче говоря, я в растерянности.

@темы: личное, друзья

---

Распечатать и повесить на стену! =)

03.07.2012 в 12:19

Пишет  Arashi-opera:

Из дружественного дайри

03.07.2012 в 09:27

Пишет  Janosh Falk:

Про впечатления

...Мы общаемся преимущественно не с людьми, а со своим впечатлением о них.
А это впечатление складывается на 10% из поведения человека и на 90% из наших убеждений, ожиданий, страхов, претензий, воспоминаний, ассоциаций, положительных или отрицательных маркеров и.т.д.
И, исходя из этой мысли, абсолютно бессмысленно вкладывать ресурс в то, чтоб производить "хорошее впечатление", особенно "на всех".
Бессмысленно это потому, что даже с одним человеком почти невозможно предугадать, каким именно образом информация о вербальном и невербальном проявлении нашей личности (психика других людей считывает не только наши слова, очевидную мимику, формальные поступки, но и микродвижения, динамику речи и пластики, интонации голоса, тембр, запах) пройдет через множество фильтров в его голове и к каким выводам он придет. Т.е. "в какой шаблон запишет". (в интернете эти фильтры работают еще глобальнее, потому как невербальной информации нет, и тут фантазия гуляет уже не на шутку)
А шаблоны эти есть у всех. Просто, чем человек осознаннее, тем больше понимает что вот тут выскочил шаблон, и что с этим шаблоном, в принципе, можно что-то сделать. Что это не Истина, и не "объективное мнение", и не "правда".
А между тем, люди тратят уйму ресурса (и меня это тоже касается) на то, чтоб "производить впечатление". Этому нас учит социум. И "производство впечатления" - это невероятно энергоемкое производство никому не нужных усилий. Потому что систему фильтров почти невозможно обойти, взломать или обмануть.
Люди могут сделать самые ужасные и самые замечательные выводы как об одном и том же поступке, так и об одном и том же человеке.
И дело не в том, что кто-то из них прав, а кто-то нет. Каждый прав внутри своей системы ценностей.
И абсолютно невозможно залезть человеку в голову и заставить его думать и воспринимать иначе. Можно заставить его молчать о его впечатлении и как следствие - отношении, но изменить - нельзя.
Да и не нужно.

Осознанность в данном случае может лишь обеспечить больший уровень рефлексивности.
К примеру, человек с высоким уровнем рефлексивности отдает себе отчет в том, что не все то, что вызывает в нем негативные эмоции - плохое.
Он берет на себя ответственность за свои эмоции и отличает реальную угрозу (т.е. когда человек совершает прямые действия, направленные на фактическое причинение реального вреда) от мнимой. А мнимая угроза - это "я ударился об стул. стул плохой! надо наказать стул!".
Т.е. я испытываю негативные эмоции в связи с этим человеком и его действиями (при условии, что он не представляет в мой адрес прямой угрозы) - значит, он и его действия плохие.
То же самое "он меня не любит/любит не так/перестал любить = он плохой, он обманул, он не любил" и.т.д.

Рефлексивный человек отдает себе отчет в том, что все эмоции внутри себя он делает в себе сам. А не кто-то заставляет его их испытывать. Он, реагируя на реальность, сопоставляет ее со своими ожиданиями, страхами, убеждениями и.т.д. и что-то чувствует. и от него же зависит, будет он это дальше чувствовать или нет и уж тем более, что он будет с этим делать.

Слабо рефлексивный человек переносит ответственность за свои эмоции на повод, и отрицает тот факт, что сам он, все равно остается причиной.

Т.е. высокий уровень рефлексивности несколько повышает шанс того, что сквозь мутное стекло собственных реакций и внутренних переживаний все-таки проступит что-то, издалека напоминающее образ того, с кем идет общение. Но и здесь, поправки и помехи будут очень велики.


Единственное состояние, в котором мы общаемся "душа в душу", это любовь или рапорт, причем не та любовь которую мы испытываем в фоновом режиме к близким людям. Короткие вспышки близости, единения, ощущения, когда выводов нет, потому что рацио отключилось, наше восприятие перестает быть линейным и становится объемным. В этом состоянии мы перестаем делать себя, других и наши общие поступки на плохое и хорошее, и воспринимаем себя и партнера целиком. Это редкие мгновения. Чаще всего бывает во время и чуть-чуть после действительно хорошего секса, острых совместных переживаний, ощущения близости, и.т.д.

Но большую часть своей жизни мы проживаем в иллюзии. Как о самих себе, так и о других.
И дальше уже каждый, кто хочет работать над своей жизнью, волен выбирать, какую иллюзию выбрать.
Мы не можем управлять иллюзиями в головах других людей, как и принимать решения за них, что им делать с их жизнью и выводами относительно нас. Но свою точку зрения двигать можно. И от этого качество жизни очень сильно зависит.

Но как же важно принять право других людей иметь в своей голове ЛЮБЫЕ мысли и выводы относительно тебя. А у себя - относительно их. Как и испытывать любые эмоции по этому поводу.
Потому что человек не может быть ответственен за свои чувства и эмоции. Он ответственен только за то, что он выбирает делать в связи с ними.

P.S.: Тут, еще можно было бы написать о том, что нам важно считать кого-то "плохим" для того, чтоб дать себе право на свои негативные чувства в его адрес. А по умолчанию в нашей культуре негатив можно испытывать только к "плохим", а к "хорошим" - нельзя. Если ты злишься на "хорошего" человека, особенно если он стал поводом для твоих негативных эмоций, делая что-то, как он думал, "для твоего же блага", ты сам становишься "плохим". Именно поэтому так тяжело прощать.

@темы: цитата, психология

---

"Нибелунги" Фрица Ланга - 3. Кримхильда.

(Эта часть - последняя. Начало здесь - kriemhild-von-tronege.diary.ru/p178204054.htm , продолжение здесь - kriemhild-von-tronege.diary.ru/p178236376.htm .


В романе фон Харбоу Кримхильда, пригласив приехавшего свататься Рюдигера к себе, показывает ему тёмное пятно на полу и предостерегает, чтоб он на него не наступал – вдовица запретила смывать натёкшую кровь Зигфрида, бережёт её следы. Жутковато, правда? У меня пронеслась мысль, что автор была знакома с пассажем Леонгарда, который в «Акцентуированных личностях» довольно неуверенно обмолвился насчёт того, что патологическая мстительность свидетельствует о "застревающей" акцентуации у Кримхильды. И оговаривается: но надо, конечно, учитывать, что это эпос… законы жанра…

Ланг, может, и должен был учитывать законы произведения, в которое вошёл волей судеб, но перед ним стояла задача, которую я как-то раз подробно обсуждала – замотивировать поведение этой весьма странной женщины так, чтобы актриса могла её сыграть. Однако «проблема Кримхильды», действительная серьёзная для интерпретатора, обычно решается как «она попросту дура». Меж тем, вопрос «Почему Кримхильда выдала Хагену уязвимое место мужа?» по масштабу сопоставим с вопросом «Почему Отелло поверил Яго?». Можно изобразить Отелло просто буйным дикарём, и можно примерно на том же уровне решать Кримхильду.

Однако в случае с Шекспиром у нас есть Яго. В случаю с Песнью эту роль обычно пытаются, конечно, отдать Хагену. Отсюда все эти извращения, когда Хаген запугивает Кримхильду, громоздит доводы, какие только разбойники и враги Бургундии не появляются в его речах (у ланговского Хагена эти самые враги – тот ещё пунктик). А ведь на самом деле ничего этого не было. Кримхильда просто взяла и рассказала.

Именно в этот момент она впервые становится интересна как образ. В том числе, если не знаешь сюжета, начинаешь спрашивать: что она будет делать дальше? Теперь, когда она соучастница убийства и от этого убийства тяжко страдает? Кримхильда ведь своими собственными руками отдала мужа Смерти. Задаёшь и вопрос – имеет ли она вообще право мстить за человека, которого сама же выдала?

И, конечно, она не может не мстить именно поэтому – потому, что она сама виновна в большей степени, нежели Гунтер и Брюнхильда. Два антагониста, Кримхильда и Хаген, по сути, убивали Зигфрида вдвоём. Перекладывание всего на Хагена делает ситуацию в разы менее интересной, хотя и на первый взгляд более простой. Коварный убийца запугал бедную женщину, выцарапал тайну и воспользовался её знанием. Однако для того, чтобы возвести эту ситуацию, режиссёру и актёрам надо предварительно понастроить строительных лесов вокруг неё. Доверие Кримхильды к Хагену, например: они должны пересекаться "в кадре" задолго до того, как он придёт к ней, чтобы узнать, куда упал листочек липы. Вообще Хаген гораздо важнее Зигфрида не только для сюжета, но и лично для Кримхильды. Она хочет убить его – и это его жизни, жизни Хагена фон Тронье, не стоят все бургунды и гунны, вместе взятые. Она очень высоко оценила его голову! И на определённом этапе становится уже неважно, с чего всё началось, потому что дело заходит слишком далеко, когда остановиться уже невозможно, как нельзя остановиться, как не может остановиться убийца в состоянии аффекта.

Антагонисты по сути своей родственны друг другу – так как по некоторым версиям они бывают сводными братом и сестрой, это вполне логично – они оба принадлежат стихии огня. Кримхильда поджигает дворец, но Хаген не сгорает. На фоне этого огня, этой горячей сухости становятся только резче различия между антагонистами, между их поведением (сравнить хотя бы, как каждый из них сработал свою месть!). Они оба выходит за границы простого человеческого – но в разные стороны.

Это есть фильме, очень, очень отчасти. Я даже не хочу говорить о том, как ослаблен был Хаген в своём поведении – по сравнению с этим Кримхильда получилась вполне достойной… ей хотя бы оставили её поступки. Однако эпическая героиня вышла попросту страдательной истеричкой, которая любую паузу в событиях использует для того, чтобы закатить глаза…

Пожалуй, стоило бы поднять вопрос о том, кто такая вообще Кримхильда. Насколько она безоблачна до того, как Хаген убил Зигфрида – ведь автор с самого начала с мрачным упорством напоминает, что многих, многих это милая девушка сгубит. Что подстёгивает её на всём её пути к уничтожению мира – ведь внутренний мир Песни уничтожен, фактически, наступил конец света. Почему именно ей, изначально самой трогательной, красивой, милой принцессе, какую только можно придумать, отведена роль уничтожительницы, заместительницы Хель на земле, Великой Блудницы. Ответ на многие вопросы могут дать исследователи – но произведение искусства не исчерпывается его исторической ценностью. А, главное, создатели фильма должны отвечать на эти вопросы своими словами, горячо, искренне; они должны сами задавать вопросы, которые, может быть, никто другой и не подумал бы задать.

Ланг отображает трансформацию героини очень выпукло и видимо; разгуливающая в лёгких белых одеждах весь первый фильм, Кримхильда постепенно как бы костенеет, сперва покрывшись трауром, затем представ перед гостями-бургундами в неком подобии шлема и кольчуги, уже вовсе не похожая на женщину. Но, пожалуй, забвение женского только этим и показано – ланговская Кримхильда максимально освобождена от преступления, которое совершает героиня Песни: в фильме она не подставляет под меч своего сына. А ведь это принципиально важный момент. Женщина взяла в руки мужское оружие. Женщина убивает своего ребёнка. Женщина восстаёт против природы и против самого Бога, взяв на себя Его функции («Мне отмщение»). Никогда в человеческом искусстве не было образа страшнее матери-детоубийцы. Кримхильда, таким образом, переходит последний рубеж Митгарда и оказывается в области хаоса. А Хаген в этом активно участвует; и он-то знает, что королева сама толкнула сына под его меч, но об этом не знают все остальные. И у некоторых ещё сохраняется надежда на остатки человечности в Кримхильде. Хаген же понимает, что уничтожение неизбежно, он это понимает с самого начала – и он наблюдает и способствует появлению на свет этого существа, этой чёрной Кали, которая должна пожрать всё упорядоченное, что есть в мире Песни.

А бедные её братья ещё верят, что она вспомнит об узах родства!

Зритель ланговского фильма понимает, что уничтожение неизбежно, он ощущает дыхание смерти и заранее знает, что никто не спасётся. Но тут есть одно большое «но».

Кримхильда теряет свои функции из-за того, что в мире фильма изначально не было чего-то столь уж упорядоченного. Мир шатается с самого начала, «благородный дикарь» Зигфрид пятнает себя кровью и обманом, и вот вскоре все идут на поводу у Хагена, который дирижирует уже начавшей сход лавиной. Кримхильда, по сути, выступает очередной ведомой, причём, пожалуй, самой глупой из всех – возможно, потому самой глупой, что самой сильной. Она, женщина, вдовица, единственный достаточно сильный и самостоятельный человек в мире фильма, который может вообще требовать чего-то, который смеет строить планы убийства Хагена. И парадоксальным образом она самый упорядоченный человек здесь – у неё есть только один закон, одна цель, но она строго ей следует, ей не приписали ничего лишнего (но и необходимого тоже не стали добавлять). От этой Кримхильды знаешь чего ожидать, начиная от того, какие она сделает глаза, и кончая тем, как она будет выстраивать свою месть. В этом мире гордый Хаген подслушивает под дверью, а благородный Дитрих отдаёт пленника на верную смерть, и только Кримхильда не работает с двойными стандартами. Как минимум, у неё на лице написано всё, что она сейчас скажет и сделает.

И вот это – ключевая ошибка, ключевое извращение, случившееся, главным образом оттого, что разрушен оказался образ Хагена, а, следовательно, его убийца не могла не пострадать. Однако есть и именно изменения в образе Кримхильды, и изменения последовательные.

Автор Песни жил в мире, в котором были незыблемые основы. Ужасы финальных авентюр поэмы были в нём возможны, он этого не отрицал, и он заканчивает своё произведение горестным плачем, тоскуя и недоумевая, как же так, почему всё так вышло, – и он может делать это именно потому, что он знает незыблемые основы. Мир Песни рушится, но мир автора цел. В небе есть Бог. В жизни есть правила, законы. Если их не соблюдать, ты пожнёшь только разрушение. Автор Песни знал целительную силу правил. Громадная пропасть разделяла его и романтиков XIX века, которые воспевали Зигфрида именно за незнание правил, неследование им; их не волновали уж вопросы чести и неуклонного следования по назначенному пути. Их можно понять, они были травмированы крахом всех разумных основ и революцией, но в конечном итоге из этого выросло нечто страшное. Об этом страшном и рассказывает Ланг.

Его эпоха знала другое крушение основ в лице Первой мировой войны. Отчаяние его эпохи было куда глубже. И он разрушает всё от верхушки до фундамента, разносит мир по кирпичику – сильные разрушают, слабые разрушают, мужчины разрушают, женщины разрушают, разрушают те, кто держится порядка, и те, кто несёт в себе хаос. Чего бы ты ни хотел, славы, любви или золота, ты всё равно неизбежно убьёшь, и хорошо ещё, если дракона и карлика, а не любимого человека. Ланг со вкусом и достоинством показывает смерть всего. Его кино гораздо апокалиптичней Песни, но, как ни покажется странным при такой посылке – не трагичней и вполовину. Ланг предстаёт в этом своём творении усталым циником, у него виновны все, и никому нет прощения, никому нет надежды, всё пошло прахом. Нет славной смерти. Напрасно Хаген из последних сил защищает своего короля посреди бушующего пожара – вассальная честь уже не в почёте. Напрасно Кримхильда страдает и плачет – в её любовь не веришь. И эпическая красота мизансцен и декораций – только мишура. Это уже не люди, это карлики, держащие поднос с золотом, золотом смерти. Взяв историю о выдающихся личностях, Ланг сделал из неё историю о личностях мелких – чтобы величие духа не заслоняло зрителю торжество Смерти. Он сделал «danse macabre» XX века, где люди ничто в сравнении со скелетами, и к ним испытываешь не сочувствие – и тем более не восхищаешься ими, – а только животную жалость, которую чувствует смертная плоть к другой смертной плоти. Totentanz Ланга велик, он владел этим искусством (поэтому он и снял самый лучший фильм о серийном убийце), не говоря уж о его владении композицией, фактурой, мизансценой – он владел этим смертным плотским миром, словно сама Смерть с косой!
Он был гением своего дела. Именно поэтому ему нельзя было брать это конкретное произведение – Песнь о Нибелунгах, где говорится совсем о другом.

@темы: кино, история, Нибелунги, литература

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Listen or download Celtic Track 3 for free on Prostopleer

Друзья, никто не знает, что это за язык?
Вообще, я давно нежно люблю эту вещь, не зная, откуда она и вообще что там. Просто берёт за душу и очень трогает... такая вот я сентиментальная

@темы: музыка, личное