"Травиату", которую  mr waugh не рекомендовал смотреть, я посмотрела . Кажется, я могу сказать, чем хорош этот вроде бы скверный по ряду показателей спектакль.

Там ужасные костюмы. Там дебильные декорации. Там зачастую дурацкие мизансцены — весь второй акт то Виолетта, то Жорж Жермон падают в грядки с цветами и там ползают или грустно сидят, а с ними падает и Альфредо. Там дирижирование в стиле "умца-умца" (впрочем, на это как раз я мало обращала внимания, потому что уже привыкла, что из Верди делают умцу-умцу, ухо навострилось вытаскивать волшебные вещи из сплошной серой массы).

Ну, хорошо, там Хэмпсон и Ева Мей, но и они, скажем так, с багами, а я ещё и не фанатею от Хэма настолько, чтобы смотреть ради него одного какую-то сплошную лажу. Да ещё в роли пусть и не третьего Жермона во втором ряду, но всё же второстепенной.

Короче, ничто меня не привлекает.

И при всём том этот плохой спектакль реально хороший. Определяющим фактором является то, что его, пардон муа, интересно смотреть, что ты сразу входишь в режим, в мир этого спектакля, в его ритмику. Темпы и манера дирижёра уже не раздражают, потому что они вписываются. Даже дикие костюмы уже не мешают, потому что тоже начинают восприниматься как часть мира. Происходит самое главное — Они Смогли Затащить Зрителя Туда. Т.е. к себе.

Вообще говоря, это может сделать только хороший режиссёр. И режиссёра видно по тому, как ведут себя актёры второго ряда и массовки: у них есть своя жизнь, своё общение, у тех, кого камера выхватывает, виден свой характер — у каждого. Видно, что своего офигительного (о чём ниже) Жермона Хэмпсон не из себя самого выжал, а режиссёр ему это очень хорошо поставил. Таким образом, вроде бы есть хороший постановщик.

Но этот постановщик не ставил спектакль про Жермона. У него про Виолетту история. Он Жермона не выделяет, не высвечивает. Тот сам высвечивается, потому что к нему был найден прекрасный ключик, настолько интересный, что вполне традиционно решённая Виолетта на этом фоне как бы и меркнет. Поэтому да, спектакль про Жермона-пера. Но это за счёт того, что режиссёр его просто лучше всех придумал. "Это история про одну кормилицу...".

И ещё у Жермона-ст. у единственного есть конфликт, тот самый, которому по науке полагается быть везде. У Виолетты он есть, но он не тянет рядом с жермоновским, ну, а Альфредо — извините, Бечала, тупой, противный, отвратительно улыбающийся тогда, когда надо сыграть любовь, раззевающий рот и плохо поющий (это была пятиминутка ненависти к Бечале, да). Но, в принципе, понятно, почему Альфредо такой мерзкой тряпкой вырос — потому что отец у него такой отец, что слов нет. Он провинциальный интеллигент с тонкими усиками, он на бумаги Виолетты указывает даже не рукой, а шляпой, брезгливо и педантично упаковывает перчатки в цилиндр. Он пытается давить — и не умеет, он пытается приласкать и утешить сына — и наподдаёт ему по первое число (гениальная сцена!), он хотел как лучше, а получилось, разумеется. как всегда. У этого Жермона главная фраза жизни: "О Боже, что я наделал!". Пнул сына — а забегал вокруг, дитятко, да я ж не хотел... Как справедливо было сказано, он всегда хочет быть как правильнее, потому что он знает, как правильнее, и вроде бы он тут гарант нравственности и мерило справедливости, должен соответствовать. И вообще, царь я вам или дитя. Только что-то не получается.

За размышлениями о том, как оказаться в сАмом белом пальто и стоять красиво, он пропускает всё самое главное. Возможность спасти Виолетту, например. И один из лучших эпизодов в спектакле — как он её не обнял. Потому что завис, задумался, столько сил вложил в то, чтобы её убедить (и мнение его о ней изменилось только после её согласия уйти от Альфредо, всё до того было манипуляцией), и, когда он протирает лоб платочком, Виолетта просит обнять её как дочь. Пока Жермон досадует на такую ситуацию и думает, как правильнее поступить, она уже быстро проходит мимо, не акцентируя на этом внимания. Жермон же догнал только к финальной сцене, когда, собственно, и пришёл обнять её как дочь. Но уже поздно. И это ключевое. Поздно. Всегда уже поздно.

История — о тщете всего. Виолетта, что ни сделай, всё равно умрёт. Жермон, как ни поступи, всё равно сделает только хуже. Гости Флоры, как ни нарядись, всё равно будут уродливы, а их попытки сыграть в цыган с матадорами — не веселы и не смешны, а жалки (кстати, хорошая сама по себе идея). Всё зря, одним словом.

Не могу, правда, сказать, что спектакль смотрела зря. Потому что мне показалось, что "Травиата" — ну совсем короткая опера, дайте ещё. Целый (пресловутый) акт умирания Виолетты прошёл влёт (кстати, Верди любит сам процесс, заметьте! Как долго умирает Бокканегра, как долго умирает Виолетта, как долго умирает — сперва душевно, потом физически, Леонора в "Трубадуре").

Это показатель, я считаю. Кстати, отдельно хочу сказать, как хороша была Ева Мей, которой даже костюмер с гримёром не помешали сыграть. Не скажу, что это мне очень близко к сердцу (хотя моменты были), но в целом она такая... хорошая . Вызывает у меня как актриса и как героиня спокойную, большую и светлую симпатию.

Бывают и концептуальные, и традиционные спектакли, которые вроде должны быть интересны, а до конца не дотягиваешь (как у меня с карсеновским "Фаустом" — скучно, и всё тут). А бывает, когда видишь нечто "уродливо красивое". Вот это тот случай. Э страно, но хорошо.