Конспектирую одну книжку по ДПИ, два момента заинтересовали.
Автор пишет, что любой предмет прикладного искусства несёт практическую, утилитарную функцию. Если даже это ваза, которая просто украшает комнату — эта ваза исторически использовалась в быту и может ещё быть использована. А если речь идёт о ювелирке и прочем подобном, то практический смысл украшения "иллюзорный", то есть это нёс социальный или религиозный смысл. Например, был талисманом. Обручальные кольца приводит в пример. И я думаю — речь о маркере социального статуса, о котором автор слова не сказал. Ордена, эмблемы, атрибуты священников, обручальные кольца те же — именно такой смысл (или такой в числе прочего они несут). Практический ли это смысл?))) По мне так да.
Второй момент. Он говорит, что без практического смысла, неважно, реального или иллюзорного, предмет постепенно отмирает. Как чернильные приборы и пресс-папье. Или - внимание - как татуировки, которые на момент написания книги для автора являются исключительно признаком дикости (и принадлежности к тюремной культуре, о чём, он, впрочем, не пишет "вслух"). Забавно, что он не мог предвидеть нового расцвета искусства тату, но — а был ли вообще закат? Где-либо кроме как на территории СССР?