Вспомнил тут одно наблюдение. Читая довольно унылую повесть, я, представляя себе внешность героини, видел её с описанными автором "пушистыми" волосами, когда она была юна и невинна; когда она в ходе развития сюжета сделалась куда более пожившей, стервозной и пр., волосы эти в моём воображении упорно выглядят прямыми.

Это интересно в контексте того, что шаблоны восприятия внешности, описанные ещё древними греками ("рыжий — хитрый", "большие глаза — невинность") работают и сейчас. Прямые тёмные волосы ассоциируются с "меццовым" характером. По крайней мере, я вспоминаю в связи с этим подобных персонажей. Или это исключительно мой стереотип? Здесь нет обратной связи (я прекрасно представляю себе кудрявую меццо), но всё же.

Кстати, ещё о внешности. Я выяснил, что в РИ моя манера представлять своего персонажа с моей внешностью плюс некоторая доля коррекции — что-то не очень типичное. Товарищи ролевики, вы от своей фактуры отталкиваетесь, когда придумываете образ, или вы отдельно, а облик персонажа отдельно?

Вернее, с фактурой тут как. Мы в разговоре вспомнили хороший пример:  Наместник Оги, которому удалось, несмотря на свою тонкую кость, сделать Шарроне крепким и коренастым, и который Флорестаном потом выглядел, напротив, тонким-звонким. Но это делается костюмом, сменой пластики. А для того, чтобы это сделать, надо представлять, что имеется на входе и как с этим работать. И вообще работать, то есть всё же есть связь между тем, что у меня есть базово, и тем, что должно быть на выходе. Лично я понимаю, что у моего персонажа моё лицо, но иное наполнение, иной характер делают иной мимику этого лица. Плюс спецэффекты вроде шрамов и пр.

Так вот, базово фактура всё равно моя, а я уже с ней что-то делаю. И мне интересно, кто как это видит для себя.