Вчера была поднята во время разговора интересная тема: произведения, которые лажовы и бесят, но провоцируют не захлопнуть книжку и пожать плечами, а попытаться допилить канон так, чтоб он смотрелся логичным, а его достоинства не тонули в море недостатков.
Для меня в детстве таким каноном было "Королевство кривых зеркал", от которого я дико плевался, но пытался при этом на полном серьёзе курить политику оного королевства. Чтоб она при этом выглядела не идеологизированным дерьмом, а логично и интересно. И, знаете, неплохие АУшки получались.
Более известный пример — Вера Камша, Отблески Этерны в куда большей степени, чем другие её вещи. Вроде бы автор сперва гнал так себе текст, а потом и вовсе нечитаемое дерьмище, но что-то привлекает читателей спорить за канон, искать в этом бреде логику, создавать схемы. Не говоря уж о множестве фиков, которые по качеству нередко на две головы выше текстов Камши, и артов.
Где же это ядро, которое делает канон привлекательным и вызывает желание допиливать его? Некая изначальная "небезнадёжность"? Или автором сделано хорошо хоть что-то, и именно это привлекает? Или просто читатели такие неуёмные? Кто как думает?
И есть ли у кого ещё такие каноны, которые хочется додумать?