Я только подохренел слегка, а так я совершенно спокоен (с)
Мне как-то показалось, что в искусстве чёрт зачастую наделяется чином или титулом, ему нравится человеческая мирская пышность. В "Тиме Талере" Baron Lefuet („Teufel“ rückwärts, сообщает нам Википедия 
, "Барон Трёч" в русском переводе, но у меня уши трубочкой сворачиваются от такой фамилии). Да, по сути, и граф Дракула!
Или вот доктор Дапертутто у Гофмана. И доктор Миракль в опере Оффенбаха. Звание доктора - в этом есть определённая привязка к дьяволу. За "профессором" такой шлейф не тянется. Хотя недлинный шлейф - эта моя теория не оформилась именно потому, что я не смогла достаточно вспомнить примеров. Хотя, вот Геббельс - доктор философии, "маленький мышиный доктор".
Собственно, кажется, я нашла, откуда тяется эта ниточка.
«Дьявол — это ангел, отделенный от Бога своей гордыней (per superbiam separatus a Deo), который не пребывает в истине; он — доктор лжи, поскольку ложь была изобретена им самим...» (Иоганн Вейер, "Об обманах". Цитирую по "Hostis antiquus" Махова)
Интересно, откуда это. Наука как зло, ложь, изобретение лукавого? Или, скорее, чрезмерная хитрость... наукообразие? Вроде того, которым забавлялся Генрих Инсисторис с своём бестселлере "Молот ведьм", расписывая семь видов колдовства.
З.Ы. В ходе разговора по этому вопросу моя собеседница предположила... А, нет, сперва надо сказать, что Махов пишет о дьяволе как о целой системе антиномий, образе, распадающемся на детали, зыбком. Так вот: "...и может быть, дело еще и в том, что если дьявол не имеет собственной оформленной сущности, распадается на некие кусочки, то ему всегда нужна строгая внешняя форма? И чем она пышнее, тем меньше шансов разглядеть за ней эту противоречивость и бессущностность?" Я думаю, это очень точно.
З.З.Ы. Добавление. Вся эта история очень хорошо соотносится с темой дьявольского щегольства. "С XII в. почти исчезают изображения, до этого изредка появлявшиеся, где дьявол имеет приятную, привлекательную внешность; однако при чудовищном уродстве в одеянии дьявола все чаще проступают черты щегольства, порой причудливого и всегда обманчивого: в скульптурной группе «искуситель и дева» из Базельского собора (1240-е гг.) искуситель одет модником, однако по спине у него ползают жабы и змеи, а сзади имеется тщательно скрываемый хвост, который переходит в столб пламени и исчезает в пасти Левиафана, притаившегося у ног беса (намек на пасть ада, из которого тот вышел). На картине неизвестного каталонского мастера (XVI в.; ГМИИ) красный дьявол одет в щегольские красные же штаны до колен, раструбы которых стилизованы под собачьи пасти. Отсюда идет традиция дьявольского щегольства, сохранившаяся, в частности, в обличии оперного Мефистофеля (шляпа с пером и пр.)".
А это, в свою очередь, похоже на фольклорные мотивы обманчивой красоты всякой нечисти и прочих хохликов. Например, всякие русалоподобные существа славянского фольклора: чарующе прекрасны, но - то гусиные лапы, то ноги ступнями назад, то полая спина...
, "Барон Трёч" в русском переводе, но у меня уши трубочкой сворачиваются от такой фамилии). Да, по сути, и граф Дракула!Или вот доктор Дапертутто у Гофмана. И доктор Миракль в опере Оффенбаха. Звание доктора - в этом есть определённая привязка к дьяволу. За "профессором" такой шлейф не тянется. Хотя недлинный шлейф - эта моя теория не оформилась именно потому, что я не смогла достаточно вспомнить примеров. Хотя, вот Геббельс - доктор философии, "маленький мышиный доктор".
Собственно, кажется, я нашла, откуда тяется эта ниточка.
«Дьявол — это ангел, отделенный от Бога своей гордыней (per superbiam separatus a Deo), который не пребывает в истине; он — доктор лжи, поскольку ложь была изобретена им самим...» (Иоганн Вейер, "Об обманах". Цитирую по "Hostis antiquus" Махова)
Интересно, откуда это. Наука как зло, ложь, изобретение лукавого? Или, скорее, чрезмерная хитрость... наукообразие? Вроде того, которым забавлялся Генрих Инсисторис с своём бестселлере "Молот ведьм", расписывая семь видов колдовства.
З.Ы. В ходе разговора по этому вопросу моя собеседница предположила... А, нет, сперва надо сказать, что Махов пишет о дьяволе как о целой системе антиномий, образе, распадающемся на детали, зыбком. Так вот: "...и может быть, дело еще и в том, что если дьявол не имеет собственной оформленной сущности, распадается на некие кусочки, то ему всегда нужна строгая внешняя форма? И чем она пышнее, тем меньше шансов разглядеть за ней эту противоречивость и бессущностность?" Я думаю, это очень точно.
З.З.Ы. Добавление. Вся эта история очень хорошо соотносится с темой дьявольского щегольства. "С XII в. почти исчезают изображения, до этого изредка появлявшиеся, где дьявол имеет приятную, привлекательную внешность; однако при чудовищном уродстве в одеянии дьявола все чаще проступают черты щегольства, порой причудливого и всегда обманчивого: в скульптурной группе «искуситель и дева» из Базельского собора (1240-е гг.) искуситель одет модником, однако по спине у него ползают жабы и змеи, а сзади имеется тщательно скрываемый хвост, который переходит в столб пламени и исчезает в пасти Левиафана, притаившегося у ног беса (намек на пасть ада, из которого тот вышел). На картине неизвестного каталонского мастера (XVI в.; ГМИИ) красный дьявол одет в щегольские красные же штаны до колен, раструбы которых стилизованы под собачьи пасти. Отсюда идет традиция дьявольского щегольства, сохранившаяся, в частности, в обличии оперного Мефистофеля (шляпа с пером и пр.)".
А это, в свою очередь, похоже на фольклорные мотивы обманчивой красоты всякой нечисти и прочих хохликов. Например, всякие русалоподобные существа славянского фольклора: чарующе прекрасны, но - то гусиные лапы, то ноги ступнями назад, то полая спина...
-
-
02.12.2011 в 01:38Так и не поняла, что предположила твоя собеседница.
А это, в свою очередь, похоже на фольклорные мотивы обманчивой красоты всякой нечисти и прочих хохликов.
Да и "свидельства" на процессах над ведьмами постоянно подчеркивали эфемерность красоты и обещаний дьявола и физическую холодность и уродство под притворной красотой и притягательностью суккубов и инкубов.
-
-
02.12.2011 в 09:58Что примеченная мною, скажем так, закономерность, объясняется пустотой и расплывчатостью образа дьявола, которому постоянно нужны внешние чёткие и яркие формы. Ну и соблазнитель должен быть соблазнителен. Поэтому титулы, звания и берет с пером
Да и "свидельства" на процессах над ведьмами постоянно подчеркивали эфемерность красоты и обещаний дьявола и физическую холодность и уродство под притворной красотой и притягательностью суккубов и инкубов
С инкубами и суккубами сложнее. В научном богословии, в конце концов, дебатировался вопрос о том, могут ли демеоны иметь детей, остановились на том, что не могут, а семя похищают у мужчин. Поэтому и пресловутое "у бесов семя холодное". А уж про инкубат постоянно говорили разное, причём и богословы тоже... Насколько могу судить
Кстати, меня удивило, что то, что мы сейчас понимаем под инкубатом, - появилось-то впервые только в XII веке. До того это было "домовой давит".
-
-
02.12.2011 в 15:29-
-
02.12.2011 в 23:05-
-
03.12.2011 в 17:14