Я только подохренел слегка, а так я совершенно спокоен (с)
Делать детектив из чего угодно и на какой угодно почве – это, что называется, фишечка Акунина. Уж если он из чеховской «Чайки» сотворил игру, по ходу которой примерил роль убийцы Треплёва на каждого героя пьесы – то уж позабавиться с «Гамлетом» ему сам Бог велел. Это пьеса насквозь детективная, там и сюжетная-то основа какая следует – вопрос «Кто убил короля Гамлета?». Но дело даже не в этой основе, а в самой атмосфере и мотивациях героев – там всё про мозги, всё про «кому выгодно» и даже без особенных «шерше ля фам».
Но кроме того. Пьеса насквозь театральна. Не то что сценически выгодна, а – пронизана атмосферой театра, игры. Тут вам и лица, и личины, и кулисы, и всё что хочешь. И все восприимчивые люди это чувствуют. Поэтому пьеса о принце Датском в фильме Стоппарда разыгрывается бесконечно и в разных стилях, а в рассматриваемой пьесе не по мотивам герои существуют на грани станиславского публичного одиночества и карнавальной игры с публикой. Офелия оглядывается на зал и укоряет охальника-принца: «Милорд, на нас взирают сотни глаз!». А ямб является естественной речью для жителей Эльсинора, один только Горацио разговаривает прозой, так что Лаэрт не преминул заметить: «Как странно ты по-датски говоришь».
Кстати, о Горацио. Акунин не был бы собой, если бы не вклеил и в этот интерьер представителя семейства фон Дорнов. В «Чайке» это был, конечно, доктор Дорн, а здесь это Горацио – благо фамилию ему Шекспир не прописал. И оба раза – уж раскрою спойлер, – личину главного злодея автор примеряет на них. Очевидно, эта невинная хитрость призвана обмануть читателя, решившего, что раз фон Дорн/Фандорин – значит, будет вести следствие (что доктор, кстати, и делает). Но в этом, безусловно, есть и своя интересная штука; оба этих господина достаточно тихи и на злодеев не похожи. В этом плане мне сразу вспомнилась последняя книжка «фандоринской» серии «Весь мир театр», которую я прочла буквально на днях. Она меня откровенно разочаровала – скучно, атмосферы театра лично я не ощутила, про любовь читать было просто убийственно, а, главное, штабеля непонятно зачем нужных трупов и за версту видная фигура убийцы… Насколько лучше его же более ранний «Гамлет»! Портит людей успех… Только «пьеса из японской жизни» и была в романе хороша.
Игра с амплуа, которой Акунин немного забавляется в «Весь мир театр», в «Гамлете» цветёт пышным цветом. Сам главный герой, «совсем плоский шут», как сказала бы Беатриче, неожиданно оказывается в роли мстителя и, чем дальше, тем лучше понимает, что происходит, и, главное – понимает суть происходящей трагедии. И идёт по своему пути всё серьёзней и осознанней. Беда в том, что это совершенно бессмысленно.
Никакого Призрака, конечно, не было, да и Клавдий никого не убивал – хотя ему есть от чего терзаться муками совести, – и вообще всё было хитро подстроено (кстати, довольно убедительно, на мой взгляд). Говорящие ямбом герои не справились с презренной уголовно-политической прозой и погибли для политической, пошлой, прозаической выгоды – даже не Фортинбраса, который и сам говорит стихами, а его клеврета, серого кардинала Горацио. Хиханьки хиханьками, «Мышеловка» «Мышеловкой», и Розенкранц с Гильденстерном очень милы, и Полоний со своими претензиями на трон – эдакий Шуйский, только посимпатичней, – сделан очень интересно, но итог один – трупы, которыми завалена вся сцена. И ведь жалко их всех.
Но кроме того. Пьеса насквозь театральна. Не то что сценически выгодна, а – пронизана атмосферой театра, игры. Тут вам и лица, и личины, и кулисы, и всё что хочешь. И все восприимчивые люди это чувствуют. Поэтому пьеса о принце Датском в фильме Стоппарда разыгрывается бесконечно и в разных стилях, а в рассматриваемой пьесе не по мотивам герои существуют на грани станиславского публичного одиночества и карнавальной игры с публикой. Офелия оглядывается на зал и укоряет охальника-принца: «Милорд, на нас взирают сотни глаз!». А ямб является естественной речью для жителей Эльсинора, один только Горацио разговаривает прозой, так что Лаэрт не преминул заметить: «Как странно ты по-датски говоришь».
Кстати, о Горацио. Акунин не был бы собой, если бы не вклеил и в этот интерьер представителя семейства фон Дорнов. В «Чайке» это был, конечно, доктор Дорн, а здесь это Горацио – благо фамилию ему Шекспир не прописал. И оба раза – уж раскрою спойлер, – личину главного злодея автор примеряет на них. Очевидно, эта невинная хитрость призвана обмануть читателя, решившего, что раз фон Дорн/Фандорин – значит, будет вести следствие (что доктор, кстати, и делает). Но в этом, безусловно, есть и своя интересная штука; оба этих господина достаточно тихи и на злодеев не похожи. В этом плане мне сразу вспомнилась последняя книжка «фандоринской» серии «Весь мир театр», которую я прочла буквально на днях. Она меня откровенно разочаровала – скучно, атмосферы театра лично я не ощутила, про любовь читать было просто убийственно, а, главное, штабеля непонятно зачем нужных трупов и за версту видная фигура убийцы… Насколько лучше его же более ранний «Гамлет»! Портит людей успех… Только «пьеса из японской жизни» и была в романе хороша.
Игра с амплуа, которой Акунин немного забавляется в «Весь мир театр», в «Гамлете» цветёт пышным цветом. Сам главный герой, «совсем плоский шут», как сказала бы Беатриче, неожиданно оказывается в роли мстителя и, чем дальше, тем лучше понимает, что происходит, и, главное – понимает суть происходящей трагедии. И идёт по своему пути всё серьёзней и осознанней. Беда в том, что это совершенно бессмысленно.
Никакого Призрака, конечно, не было, да и Клавдий никого не убивал – хотя ему есть от чего терзаться муками совести, – и вообще всё было хитро подстроено (кстати, довольно убедительно, на мой взгляд). Говорящие ямбом герои не справились с презренной уголовно-политической прозой и погибли для политической, пошлой, прозаической выгоды – даже не Фортинбраса, который и сам говорит стихами, а его клеврета, серого кардинала Горацио. Хиханьки хиханьками, «Мышеловка» «Мышеловкой», и Розенкранц с Гильденстерном очень милы, и Полоний со своими претензиями на трон – эдакий Шуйский, только посимпатичней, – сделан очень интересно, но итог один – трупы, которыми завалена вся сцена. И ведь жалко их всех.
-
-
16.03.2012 в 00:26Наверное, туп я и недалёк.
-
-
16.03.2012 в 00:31А, может, это ещё и тема любови? Из-за своих тараканов не люблю таких героинь, не люблю такие любоффные истории... Словом, каждому своё
В целом там есть симпатичные вещи - да Акунин без них и не бывает, ящщитаю...
-
-
16.03.2012 в 00:48И да, меня порадовало, что Акунина наконец женили
Зато какой там Маса!!! Натуральный оруженосец, любимейший тип.
-
-
16.03.2012 в 00:54А Маса прекрасен всегда и везде, да!
-
-
16.03.2012 в 01:03Ну ок, будем считать, что тебя как театрального человека не устроило.
-
-
16.03.2012 в 01:06Собственно, так оно и есть
-
-
19.03.2012 в 08:07Давно ничего у Акунина не читала.
-
-
19.03.2012 в 14:43А этого самого "Гамлета" ты читала?
-
-
19.03.2012 в 22:22