Немного о вине и хлебе

воскресенье, 12 августа 2012

23:28

Volker von Alzey

Я только подохренел слегка, а так я совершенно спокоен (с)

Здесь немного секретов Полишинеля. Религиоведам и богословам проматывать ;-)

Ну, или, наоборот, на ляпы указывать.

Как известно, католики причащаются такими кругленькими плоскими штучками, а православными - маленькими булочками

. С первыми я познакомилась, честно говоря, благодаря книгам и, кажется, фильмам о вампирах. Классический персонаж Стокера забарывался в числе прочего именно гостией, то есть католическим хлебом причастия (в русском переводе часто - облатка, хотя это неправильно, по крайней мере, не совсем правильно).

Мне после упоминания об этих различиях на одном из уроков в костёле, конечно, сказали, что это неважно - в том числе, подозреваю, чтоб не травмировать мою православную идентичность

. Дело в том, что вопрос о том, пресный или квасной хлеб должен использоваться для причастия, в своё время стал одной из формальных причин Великой Схизмы, раскола церквей.

Вроде бы это не особо важно, да. Вот вино, например, может быть и белым, и красным - а в исключительных случаях даже сок пресуществляется, но это когда речь идёт о кораблекрушении, необитаемом острове и прочих экстремальных условиях, когда вина вотваще не достать. Однако, если начинать "с яйца", во время Песаха (празднованием которого, собсно, и была Тайная Вечеря) в доме не должно быть ничего, полученного с помощью брожения. Поэтому иудеи едят во время Песаха мацу, которая является пресным хлебом только из муки и воды.

"Это - Пасха Господня ... И да будет вам день сей памятен … Семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших, ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля … С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца; семь дней не должно быть закваски в домах ваших" (Исход, 12: 11, 14, 15, 18, 19)

Поэтому хлеб Тайной Вечери был, скорее всего, мацой, а вино - "новое вино" - попросту виноградным соком.
Для католиков, как считается, пресный хлеб символизирует безгрешность и чистоту Христа:

«Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны … Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины» (1 Кор. 5:6-8).

То есть закваска = символ греха.
Восточная церковь меж тем доказывала, что хлеб Вечери - "артос" по-гречески - означает квасной хлеб (от греческого глагола "поднимать", "возносить вверх" то есть он был на дрожжах). Греки доказывали, что когда в Писании слово "артос" употреблено без эпитета "безквасный" - то это означает квасной хлеб, как "человек" без эпитета "мёртвый" означает живого человек ("Ведь, опреснок без сомнения мертв, как от том ясно свидетельствует сама природа вещей"). В вышеизложенной цитате из апостола Павла "...латиняне слову “квасить” придают отрицательную окраску, а греки с неменьшим искусством извлекают из того же самого термина совершенно противоположный смысл: мы нуждаемся в новой закваске, которая есть Христос".

Если латиняне говорили о пресном хлебе как символе божественной чистоты Христа, то греки - о квасном как о символе человеческой Его природы: "Употреблять хлеб без дрожжей значит подразумевать, что Христос не имел человеческой души, и таким образом, впасть в ересь Апполинария". Ну и все соревновались в выискивании цитат о квасном и пресном хлебе в Писании.

Судя по тому, сколько было израсходовано чернил и пергамента, можно с определенностью сказать, что для большинства церковных людей Византии XI и XII веков принципиальным пунктом раногласия с латинянами был не папский примат и не Filioque, а именно вопрос об использовании бесквасного хлеба в Евхаристии. Как пишет один из антиохийских патриархов: “Главная и первостепеннная причина разногласия между ними и нами заключается в веществе Евхаристии... Вещество Евхаристии - это тот пункт, который в сжатом виде включает в себя весь вопрос истинного благочестия”. (отсюда)

А что касается вышеупомянутой мацы, то "Те, кто причащается опресноками, находятся еще под сенью закона и трапезу иудейскую вкушают", отсюда обвинение латинян в "иудействе" (как и во все времена, никто ничего страшнее придумать не мог :facepalm:

).

Эта тема родилась из полемики с армянами, которые придерживались некоторых ветхозаветных обычаев (например, институт священничества был ограничен лицами священнического происхождения, ну и пр.). Естественно, греки шарахались от этого, как от чумы, но, если копать глубже - для христиан очень остро звучал вопрос отношения к иудейской традиции и связь между книгами Ветхого и Нового Заветов, такими разными.

Греки выстроили систему "тени и реальности", как это называет статья по ссылке. Ветхий Завет - несовершенен, Новый - совершенен, Ветхий - упование, Новый - осуществление, Ветхий Завет уже, говоря современным языком, неактуален. Латиняне решили эту проблему по-другому: "Внимай, чтобы мог ты уяснить себе: ты выражаешь свое недовольство и подождаешь беззаконие; и, говоря ложь на истину и восставая против всех божественных писаний, ты пустословишь, будто бы Сам Сын Божий проклял Закон и опресноки, освященные законом. Но, о благой, священный и достопокланяемый Закон со всеми твоими повелениями и обрядами! Всякий, кто проклинал, проклинает или будет проклинать тебя и все, что имеет к тебе отношение, даже самую малую йоту, да будет проклят Сам!” (что касается проклятия, то тут латинский богослов греческого не совсем верно понял, - конечно, Христос не проклинал Пятикнижие! - но не в этом сейчас суть)

Автор статьи нам разъясняет: "Следуя всеобщей западной традиции, Гумберт предпочитает выражать разницу между Ветхим и Новым Заветом главным образом в терминах различия между внешними обрядовыми установлениями и их внутренним духом, между законом дел и законом веры".

Таким образом, вопрос о хлебе оказался на пересечении множества проблем - очень, очень болезненных.

А вот о вине никто и не спорил! Дело в том, что свои изыскания я начала с вина. Католики обычно пользуются белым вином, а православные - красным. Красное похоже на кровь, но это на самом деле совершенно не важно: важно, чтобы вино было чистым, без примесей. В принципе католики, бывает, пользуются красным. Вот только от красного пурификатор больно пачкается - ткань, которой протирают чашу после причастия. Конечно, белое удобней. Даже на катехизации, как мне сказали, так говорят. Других объяснений я не нашла. А, оказывается, делов-то...

@темы: история, религия, литература