Я только подохренел слегка, а так я совершенно спокоен (с)
На иностранном сейчас читали текстик про микеланджеловского Давида (вчера, кстати, на экскурсоведении я чуть не сломала себе мозг, пытаясь по-английски рассказать про Симона Волхва, а также было порождено гениальное выражение "God of Military Forces"). Так вот, прозвучала фраза, что-де этот Давид действительно способен победить Голиафа. Тут я и поняла, что же меня так раздражает в этой скульптуре. То есть я просто не люблю давидовскую позу и давидовскую физиономию, но это эстетический момент, а есть момент концептуальный. В этом Давиде нет чуда. Это действительно сильный человек, воин, герой. Он, как бы это сказать, веристичен. Микеланджело как будто объясняет чудо, подкладывает под него обоснуй. Ваяет такой ООС-фанфик по Библии, чтобы убрать из первоисточника некую лажу. А самая соль истории в героизме не от силы и уверенности в себе, а от веры в чудо, веры в Бога. По сути, это ж такая эстель, - выйти с пращой и камешком против Голиафа. Эротичный мальчик Донателло (который, кажется, совсем не пращой победил великана) и то ближе к основной идее, потому что есть контраст. Впрочем, это уже общее место.

Ну да что поделать, дух эпохи. Мне тут сейчас здорово сказали, что микеланджеловский Давид слишком похож на бога.

@темы: история, рассужданс, кусок искусства