Я только подохренел слегка, а так я совершенно спокоен (с)
Вспомнил тут одно наблюдение. Читая довольно унылую повесть, я, представляя себе внешность героини, видел её с описанными автором "пушистыми" волосами, когда она была юна и невинна; когда она в ходе развития сюжета сделалась куда более пожившей, стервозной и пр., волосы эти в моём воображении упорно выглядят прямыми.
Это интересно в контексте того, что шаблоны восприятия внешности, описанные ещё древними греками ("рыжий — хитрый", "большие глаза — невинность") работают и сейчас. Прямые тёмные волосы ассоциируются с "меццовым" характером. По крайней мере, я вспоминаю в связи с этим подобных персонажей. Или это исключительно мой стереотип? Здесь нет обратной связи (я прекрасно представляю себе кудрявую меццо), но всё же.
Кстати, ещё о внешности. Я выяснил, что в РИ моя манера представлять своего персонажа с моей внешностью плюс некоторая доля коррекции — что-то не очень типичное. Товарищи ролевики, вы от своей фактуры отталкиваетесь, когда придумываете образ, или вы отдельно, а облик персонажа отдельно?
Вернее, с фактурой тут как. Мы в разговоре вспомнили хороший пример: Наместник Оги, которому удалось, несмотря на свою тонкую кость, сделать Шарроне крепким и коренастым, и который Флорестаном потом выглядел, напротив, тонким-звонким. Но это делается костюмом, сменой пластики. А для того, чтобы это сделать, надо представлять, что имеется на входе и как с этим работать. И вообще работать, то есть всё же есть связь между тем, что у меня есть базово, и тем, что должно быть на выходе. Лично я понимаю, что у моего персонажа моё лицо, но иное наполнение, иной характер делают иной мимику этого лица. Плюс спецэффекты вроде шрамов и пр.
Так вот, базово фактура всё равно моя, а я уже с ней что-то делаю. И мне интересно, кто как это видит для себя.
Это интересно в контексте того, что шаблоны восприятия внешности, описанные ещё древними греками ("рыжий — хитрый", "большие глаза — невинность") работают и сейчас. Прямые тёмные волосы ассоциируются с "меццовым" характером. По крайней мере, я вспоминаю в связи с этим подобных персонажей. Или это исключительно мой стереотип? Здесь нет обратной связи (я прекрасно представляю себе кудрявую меццо), но всё же.
Кстати, ещё о внешности. Я выяснил, что в РИ моя манера представлять своего персонажа с моей внешностью плюс некоторая доля коррекции — что-то не очень типичное. Товарищи ролевики, вы от своей фактуры отталкиваетесь, когда придумываете образ, или вы отдельно, а облик персонажа отдельно?
Вернее, с фактурой тут как. Мы в разговоре вспомнили хороший пример: Наместник Оги, которому удалось, несмотря на свою тонкую кость, сделать Шарроне крепким и коренастым, и который Флорестаном потом выглядел, напротив, тонким-звонким. Но это делается костюмом, сменой пластики. А для того, чтобы это сделать, надо представлять, что имеется на входе и как с этим работать. И вообще работать, то есть всё же есть связь между тем, что у меня есть базово, и тем, что должно быть на выходе. Лично я понимаю, что у моего персонажа моё лицо, но иное наполнение, иной характер делают иной мимику этого лица. Плюс спецэффекты вроде шрамов и пр.
Так вот, базово фактура всё равно моя, а я уже с ней что-то делаю. И мне интересно, кто как это видит для себя.
и с соигроками также, я вижу то, что я вижу, а не картинки из чужой головы, если эти картинки гримом, костюмом, пластикой человек на себя почему-то не надел.
Мне вынесло мозг, когда мне сказали, что-де Хоакин на полторы головы выше меня.
А что касается картинок... при взаимодействии видишь ты явно меня и общаешься со мной
А вот финальный результат я не могу оценить. Я не могла бы играть то, что я играю, воспринимай я реальность as is, но вот что из головы удалось вынести на материальный план, а что нет - для меня остается секретом, только по реакции окружающих как-то пытаться оценить...))
Ну не с картинкой, конечно - точнее, 90% из нее все-таки твой посыл.
Мозг мысленно корректирует что-то, но на основе данного игроком. Допустим, верибельность кросспола у самых разных игроков я не оцениваю никогда, мозг дорисовывает. И в том же духе.)
Реальность as is... Это сложный вопрос. В конце концов, у моих персонажей с биологией всё в порядке, например. Так что в каком-то смысле и я задвигаю часть реальности.
Но ты образ внешний берёшь с потолка или отталкиваешься от себя? Например, будучи шатенкой и играя не в парике, ты не представляешь свою героиню блондинкой?)))
А я оцениваю, но не как персонаж, потому что тогда бы пришлось от целого ряда людей шарахаться. Но это немного другой момент, мне кажется — это необходимая условность. Как четвёртая стена)).
А если персонаж неименной, то по разным параметрам разное. Низкий рост проще вписать в персонажа, и даже как-то поразвлекаться об это. А вот талию проще затянуть до хотя бы условного соответствия желаемой внешности, чем играть красивую женщину или спортивного джентльмена и с пузиком.
А как привязать свою внешность и свою пластику к описанной в каноне, как ты с этим справляешься?
Что касается утянуть и прочие спецэффекты, то это, по-моему, естественно (мало видел людей, не надевающих утяжку и играющих при этом кросспол, но они оставили в моём мозгу вот такенную колею)))
Были моменты, не у нас, правда, когда реально ломало игру, потому что мне блин романтик играть, а игрок ДЕВАЧКА. Двигается, как девочка, реагирует, как девочка, ведет себя, как девочка. И вот поди натяни сову на глобус, чего это моему гетеросексуальному насквозь персонажу вдруг понравился этот женоподобный юноша странного вида.
Внешность сложнее, потому что парики и макияж я ненавижу. Но иногда приходится, да.
Ну, я играл кросспол без утяжки, но мундир или два слоя одежды мой 0,5й размер отлично скрывают и так.
На кабинетку-полигонку, конечно же, постараюсь дотянуть. Но опять же - ну как бы я играла нги-унг-лянского юношу, будучи раза так в два его помассивнее при всем желании, и без утяжки (потому что на два дня), если как-то не корректировать через мозг?
Слава Богу, я так не вляпывался, потому что с любовью к мужским персонажам у меня никогда не складывалось, а с женскими всё нормуль
-feuervogel-, да, но всё это надо уметь носить, а не шкандыбать в кринолине печатным шагом
Такой расклад — немного другое всё же. Тем более когда речь идёт о полигонке. Но я-то о более ощутимых вещах, сбивающих восприятие.
Что касается нги, то там, насколько могу судить по фото, почти никто не был похож на. А вот на кабинетках ты вполне создавала визуальный образ. Судя по тому, как ты готовишься, подбираешь костюм, украшения, детали, как меняется твоя речь (кстати, не опыт ли это словесок сказывается, что ты как будто даже прежде всего разрабатываешь речь персонажа?) — ты таки создаёшь образ не только у себя в голове. А нужно ли тебе это? Могла ты пойти играть Арлэйн в джинсах, например?
Ну и если прекрасная барышня в роли прекрасной барышни может особо не париться, но миниатюрная няшка в образе Халка таки должна не только видеть картинки внутри своей головы, но и уметь транслировать их наружу.
В этом смысле я не играю тот же кросспол, просто потому что отдаю себе отчет, что я недостаточно хорошая актриса для этого.
И в этом должен быть смысл. Та постановка вообще была в таком духе выдержана, а на игре это вряд ли надо. Тем более что все эти детали вроде костюма, напротив, помогают и дают зацепку игроку. Зачем себя этого лишать.
Ооо, я прямо представил себе эту няшку с агрессией уровнем выше няшкиной головы! Это может смотреться круто, кстати.
Мне кажется, если есть желание сыграть что-то, то это можно сыграть. Если испытываешь интерес к определённой роли, то получится. Но это должны быть большой интерес и сильное желание. Мне никогда не была интересна психология эльфов, поэтому вряд ли я эльфа сыграю, например. Так и с кроссполом — у меня подозрение, что мужские роли тебя просто не особо интересуют
Арлэйн в джинсах - да, можно, если это современное AU. Но это были бы черные джинсы, черная водолазка, все тот же малахит и серебро в качестве украшений и обязательно что-то с волосами на ту же тему.)
Но, например, если меня разбудить обращением к персонажу, то, несмотря на ночнушку и отсутствие всякого антуража, образ все равно "наденется". Вот и думай, насколько роляет матчасть.
Ну вот, судя по твоим словам, мы таки друг друга понимаем!
Обращение — это своего рода триггер. Хотя я бы так не смог, думаю.
Ой, робяты-ы... А теперь пришел я и буду взрывать ваш мозг. Простите великодушно, но я знаю объективную реальность и не могу молчать. Мне безмерно приятны ваши слова, я рад, что произвел такое впечатление и не знаю, как относиться к нему, потому что... пара уточнений. Не бейте больно, если что.
Фло был более коренастым зрительно на самом деле, чем Шарроне.
Уф, я сказал. Вот такая вот история. А теперь еще немного фактов:
- Шарроне я играл "как есть" и даже хуже - в бондаже на убитую в этот день в хлам спину. От утяжки пришлось отказаться, потому что либо одно, либо другое, и я понял, что либо полчаса - и я дальше чинно
сижулежу на обезболке, либо никакого убирания моего третьего с заходом в четвертый и да простят меня соигроки. Единственное, чем я все же не пренебрег, это - гульфик. Потому что походка при этом меняется и это не нужно отслеживать дополнительно.- Фло же - были и гульфик и, что критичнее, утяжка бинтами (мастер сам делал, спасибо ему) и кушак, повязанный таким образом, чтобы убрать переход между оной утяжкой и талией. И все это давало зрительно гораздо более квадратную тушку на выходе.
В общем, вот.
Касательно меня в РИ: далеко не всегда мой перс равен мне по внешности. Даже чаще всего не равен, потому что... ну... ну, моя ж внешность, блин! Блондинисто-голубоглазое нечто с пушистой копной и третьим бюстом!
и глаза слишком вумные. Так что я действительно стараюсь не заявляться на такие роли. А в остальном все решается париком и некоторым количеством грима. Про пластику тоже не спорю - жесты и определенная речь всегда дают свои бонусы.Возьму обратно свои слова насчёт костюма, но также изменение пластики и вролинг следует учитывать в этом раскладе, плюс, возможно, состояние твое спины, когда ты играл Шарроне — не знаю, как это влияет конкретно на твою пластику, но это всё же выглядит не так, как в более-менее нормальном состоянии.
Так что каким бы ни был костюм, эффект для тех, кто смотрел со стороны, был такой, какой я описал. По крайней мере, до сих пор все со мной соглашались
Степень кросспольности всё-таки относится к условностям, я считаю. Не каждый делает действительно качественный кросспол, чтоб человек с улицы парнем назвал.
А вот что касается телосложения, тут есть интересный момент. Ты не тянешь на массивного мужика, но если поставить тебя рядом с парой хрупких девочек ниже тебя ростом, ситуация будет несколько иной. Может быть, суть не только в том, что дано изначально, а в том, с кем можно сравнивать. И тут я вспомнил данные по росту подозреваемых)))
которая, как известно, отрасль народного хозяйстваНу а к Фло я сама приложила руку, так что тут без комментариев))Кстати о Шарроне — Наместник Оги, а ты меня по жизни выше ростом, да?
Так я ж разве спорю с этим? Я про объективную реальность без ощущений.) А как оно казалось со стороны - да я тысячу раз счастлив, что казалось иначе и предпринимаю героические усилия, чтобы мой нос не пробил потолок, а ЧСВ не унесло на орбиту, как воздушный шарик.
Ты не тянешь на массивного мужика, но если поставить тебя рядом с парой хрупких девочек ниже тебя ростом, ситуация будет несколько иной.
Честно, зависит от ситуации. Была пара не то, чтобы хрупких девочек, с которыми рядом я чувствовал себя шкафом с антресольками. Как при этом выглядел - фиг знает, не интересовался как-то.
Ну а к Фло я сама приложила руку, так что тут без комментариев))
И спасибо тебе еще тысячу раз за это! Грим был просто чудо!
Hildegrim Hel, а сколько в тебе по жизни? Во мне 167 в последнее измерение было.
Пусть летит
Во мне 168, что ли. Ростометр каждый раз разное показывает, но в любом случае разница если и есть, то невелика. Просто интересно, что Шарроне ощущался чуть ли не выше меня. У Джакомо была пластика человека не очень-то высокого роста.