[Volker von Alzey]

 Масонская ложечка неожиданно дала очень крутой отзыв на меня — вроде и не согласиться нельзя, всё очень точно, но уж очень комплиментарно)).

Короче говоря, по её мнению, я похож на Гумилёва. Потому что я "прямой, честный, смелый, по-мужски наивный и искренний в простоте, уверенный в себе, любит вещать, харизматичный. Желание кого-то учить, четкие, почти дворянские представления о порядочности".

Я как сделал большие глаза, так и сижу О___О.

А Гумилёва я б сыграл...

@темы: цитата, я капитан Себастьян Перейра, друзья

Comments

[Масонская ложечка]

Мне теперь странно, как я раньше не сообразила

Слушай, с чего начинают, когда делают ролевку? Читают про историческую ситуацию, точно выбирают время. Придумывают глобальный конфликт и персонажей. Потом придумывают им местные конфликты. Так? Или я неправильно все себе представляю?)

[Mark Cain]

Мне кажется, это и по отношению к Гумилёву очень уж комплиментарно. Не понимаю, в чём радость идеализировать поэтов, особенно серебряновечных, приписывая им качества их лирических героев, при том, что это были живые, неоднозначные люди - со своими тараканами, достоинствами и недостатками, не всегда приятные в общении, иногда поступающие необдуманно или принимающие непопулярные решения... Гораздо интересней было бы играть таких людей - на каждого из которых наложила отпечаток эпоха, - чем ангелов во плоти. Но это сугубое имхо - просто поиграть богему Серебряного века хочется давно и безнадёжно)

[Noordkrone]

Масонская ложечка, нет бы у меня сначала спросить то есть Фолькер-то конечно явно квалифицированней, но я-то ближе, и к тому же собираюсь это ставить

[Volker von Alzey]

Масонская ложечка, ну да, ты должна представлять, что у тебя происходит — но я бы не советовал задрачиваться на историческую ситуацию, важно должно быть прежде всего то, что создаёт конфликт. Иногда для этого нужно много матчасти, иногда чуть-чуть. Тебе нужны основные моменты сюжета — например, на Навечерии у нас будет серийный убийца и детектив, вампир и экшн, революционеры и их противники, следовательно политичка. Ты можешь написать сетку и дать игрокам жёсткие вводные о том, кого они играют. Можешь дать им тут полную свободу, зависит от того, как тебе нравится и каков твой замысел.
Короче, нужен примерный план и сетка ролей. Потом написать анонс и набирать игроков).

Mark Cain, а где ты тут увидел идеализацию поэта? Вот отзыв обо мне с конкретными словами. Он очень комплиментарен. Про то, каким был Гумилёв, все вроде более или менее в курсе. Тем более что сравнение тебя с неидеальным человеком, некоторые качества которого ты уважаешь, достаточно комплиментарно.

[Mark Cain]

Ну, я старый солдат и не разбираюсь в комплиментах, и навык сравнивать одних реальных людей с другими реальными людьми у меня слабо прокачан.) Если бы отзыв не упоминал Гумилёва, я бы к нему отнёсся как к чему-то имеющему отношение только к тебе, и если бы фраза звучала как "Хильде отлично сыграл бы Гумилёва" - тоже не споткнулся бы. Просто особенности восприятия.
А анонса буду ждать

[Noordkrone]

приписывая им качества их лирических героев

эээээ, а при чем тут лирические герои? Почему не предположить, что высказавшийся человек, если уж он высказался довольно подробно, не интересовался прицельно конкретным поэтом как личностью? Как Фолькер сказал, это не тайна за семью печатями, основные какие-то столпы характера вполне видны по всевозможным мемуарам и прочим свидетельствам. Не так уж это давно было. Или "прямой, честный, смелый, харизматичный и искренний" - такими только ангелы бывают?))))

сорри, что влезла, очень удивилась.

[Volker von Alzey]

Mark Cain, можно не разбираться, но зачем тогда приписывать автору высказывания какие-то интенции или мысли? Тем более если ты, по собственным твоим словам, не в теме, а речь об особенностях восприятия, то есть вещи сугубо индивидуальной.
Не то чтобы при этом я не был согласен с тобой насчёт того, что идеализация — это скучно).

[Mark Cain]

Я человек, замученный нарзаном напуганный в своё время тенденцией "поэтбыникогда". Люди, безусловно, бывают честными и т.д., но они - в том числе поэты, которых биографы и мемуаристы часто окуривают романтическим флёром - обладают слабостями, травмами, предрассудками. Поэтому, повторюсь, я стопорюсь о комплименты в форме сравнения с реальной личностью, ведь они предполагают, что сравнивают с чем-то безусловно положительным, ан это не так. Если бы мне сказали "ты похож на Блока" - я бы ответил "данунах@й!"
Прошу прощения, если показалось, что я обвиняю автора высказывания в однобоком суждении, ибо это не так. Я понимаю, что восприятие и способы выражения - вещи субъективные. Просто триггер, и понадобилось уточнить.

[Volker von Alzey]

Mark Cain, тогда тебя очень сильно этим напугали, потому что ты ну честно увидел это на пустом месте. Но я понимаю тебя, эта тенденция ужасна.

Если бы мне сказали "ты похож на Блока" - я бы ответил "данунах@й!"
Так всегда речь о том, что сравнивают с какими-то качествами. Например, мне говорят "Ты такой же хороший мастер, как Имярек" или "Ты так же хорошо рассказываешь, как актёр Такой-то". Тут человек развернул, какие качества он имеет в виду.

[Mark Cain]

Угу, я понял, просто, возможно, я думаю о Гумилёве хуже, чем о тебе

[Масонская ложечка]

Mark Cain, ну как, мне просто нравится Гумилев. Я его не идеализирую, но как человек он мне очень симпатичен. И мне кажется, у Фолькера есть те же качества, что и у него, вот я их и сравнила. Причем именно сопоставила их положительные качества, потому что мне показались, что они у них пересекаются. Это таки не значит, что я думаю, что у Гумилева нет недостатков)

Noordkrone, да я тебе еще все уши этим прожужжу) Просто увидела пост и не удержалась) Экстраверт, чо.

Volker von Alzey, угу, поняла. Спасибо)