[Volker von Alzey]

Читаю про дело Бейлиса. Был с этой историей знаком, но в общих чертах, а теперь, узнав подробности, задаюсь вопросом: эти люди, которые пытались повесить на Бейлиса всех собак, они правда были такие тупые (я даже не знаю, кому отдать пальму первенства, наверное, Чаплинскому), или они всё-таки всё прекрасно понимали?

Трудно представить, что люди в крупных чинах могут быть такими идиотами, да и трудно фабриковать улики и одновременно свято верить в виновность оклеветанного. Выходит, понимали, что делают подставу, но я не могу понять, а нахрена? Наверное, я наивняша. И ведь нигде даже не звучит тема "А давайте обвиним еврея, это выгодно". Да нет, искренняя ненависть: "не может допустить, чтобы по „еврейскому“ делу была привлечена в качестве обвиняемой православная женщина". Разве что человек настолько погряз в юдофобской риторике, что уже не мог формулировать иначе. Я ещё могу понять, как можно поверить в виновность Бейлиса на основании антисемитских предрассудков, но такой вывих мозга мне неведом. И слава Богу.

@темы: история

Comments

[Mel@mori]

Volker von Alzey,
Последняя фраза прекрасна и всё объясняет. Юдофобство - болезнь, поражающая мозг, личность, интеллект. Человеку, этим не болеющему, понять больного трудно, и не нужно..

[mirime13]

Думаю, что эта дилемма решается так: ненависть искренняя, а значит объект ненависти считается по факту виновным (не в этом деле, так в чём-то другом). И мораль, позволяющая антисемитизм как таковой, вполне допускает уж и фабрикацию улик, типа чо уж там.

[Volker von Alzey]

Mel@mori, уже не помню кто сказал, что, мол, избранный народ — лакмусовая бумажка человечества. В каком-то смысле и верно.

mirime13, ну, в целом да. Не думаю, что антисемитизм по умолчанию позволяет фабриковать улики — это всё-таки из разных областей, — но в данном случае да.